Om etik och moral
Ett ofta tyvärr hånat ämne.
Lagen kan bara agera när åldern på offret är under 15 år. Det är mest det som denna sajt handlar om. Det kan anmälas, så att förövare kan lagföras och offer få upprättelse.
OBS. Om ett offer är under 18 år men inte under 15 kan en förövare bli dömd om offret varit i en beroendeställning till förövaren. Till exempel om förövaren är lärare, styvförälder eller utnyttjat sin nivå på något sätt. Eller om det finns andra omständigheter med, som mostvaras av andra delar i lagen som inte är åldersrelaterade.
Det har troligen mer och mer börjat att uppmärksammas att lagen måste revideras, eller att fler lagar ska tillträda.
Samtyckeslags-debatten har ej förts i vid etisk mening, mest i "politiskt" syfte och ej ens politiskt, pga psykosociologiska faktorer.
Övergrepp kan ju även ske på äldre också. Även äldre personer kan vara i en annan nivå av mående, utveckling eller annat. Och det är så fundamentalt nästan att det alltid måste has med, att det gäller alla människor, som inte alltid heller säger vad de tycker. Därav kommer att samtyckesdebatten varit nästan meningslös i betydande avseenden, eftersom debatten verkar ha förts även med "politiska" syften. Och med citationstecken eftersom det alltså inte varit politiska utan "politiska" då underliggande faktorer i den debatten har varit även psykosociologiska.
Samtyckes-debatten har alltså brustit fundamentalt och primitivt vilket kan få väldiga konsekvenser.
Varför samtyckesdebatten har brustit
Ett samtycke är inte bara av att säga något. Det måste ju även vara menat. Och personer som inte mår bra, är rädda eller har sämre självkänsla eller självförtroende kan säga saker som de inte menar av rädlsa för hot eller rädsla för att bli övergiven eller för att få dåligt samvete. Att få dåligt samvete för något man inte vill kan verka konstigt men för någon som inte har bra självkänsla så kanske det kan bli så. Så en samtyckeslag räcker inte, den kan t o m utnyttjas eftersom en person i efterhand kan hänvisa till det, även om det var i en situation som annars kunde förstås inte var rätt.
Helt otillräcklig nuvarande svensk lagkontext bör i första hand revideras
Om en tjej på 14,5 år är ihop med en kille på 16 och de faktiskt har en djup och sund relation, så kan killen i princip bli åtalad för våldtäkt, ofredande eller sexuellt utnyttjande. Emellertid finns fall där rätten har tagit hänsyn till att ett ojämlikhetskriterium ej kan ses, och ogillat åtal, men det finns också fall som lett till dom. Ovanstående omständighet är angiven i lag kap 6 § 14, men har möjligen tillämpats mer eller mindre.
Kap 6 § 14
"skall inte dömas till ansvar om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt."
Exemplet ovan, kan jämföras i ytterlig mening med att så fort en flicka fyller 15 år kan i princip 10 vuxna män ha gruppsex med henne helt lagligt. Om hon "samtycker". Det är ett naivt och fördärvligt bristande lagrum.
Många glömmer att många så kallat "samtycker pga press fastän de egentligen inte vill, eller framför allt, inte har mognad eller styrka att förstå:
- låg ålder
- andra omständigheter såsom sen utveckling, psykisk ohälsa, rädsla etc.
och därför kanske inte vågar säga annat än ja.
Detta kan i princip ske eftersom lagarna inte har tillräcklig bredd för att brottsbelägga det. Samtyckeslag är, som vi ser det, en idioti om den inte inbegriper att en del kan pressas till "samtycke" eller låtsas visa "samtycke" fastän de egentligen inte vill. Vi anser att detta är fullständigt sinnessjukt. Och framför allt, att lagen är amoralisk, eller just amoralvidrig. Vi vill ha en ändring i detta och kommer eftersträva det. Man kan inte förutsätta att någon som är blott 15 år ska vara färdigutvecklad, mogen och ha insikt om saker. Inte heller andra personer, som, även om de äro över 18, av omständigheter kan förstås må på ett sådant sätt, att det inte är etiskt att utnyttna någons svaghet inför att inte våga svara vad den vill själv.
Vi kan även se helt uppenbara risker med detta vilket är detta, att om sådan lag funnes, så skulle den kunna missbrukas. T ex när äldre personer söker sig till, eller har kontakt med avsevärt yngre, och rentav ej myndiga, 15-18, så är det uppenbart att det nästan alltid torde bli ett ojämlikhetsförhållande som sätter en ung person i beroendesituation, som kan utnyttjas. Detta täcker inte lagen. Om så en samtyckeslag funnes, så kan vid brott en misstänkt eller tilltalad hänvisa till den lagen, varvid andra lagmoment faller i värde och att uppsåtkriteriet får mindre betydelse i bedömning. Med andra ord, det skulle kunna bli som en friskrivningsklausul, att hänvisa till.
Detta är totalt vidrigt.
Föräldrar ska ge trygghet och värme, de ska skydda sina barn
Bara föräldrarna är de i grund som ska bry sig på ett föräldrasätt. De behöver, ska och måste försträva en god kontakt med sina barn. De ska reagera ifall det märks att något håller på att gå fel alternativt åt helvete. De ska reagera ifall de märker av något enda konstigt eller dåligt på något sätt. Det ska vara giltigt att vilja sträva efter ordning. Barn på 15 år är INTE myndiga. Barn ska respektera föräldrar som bryr sig med värme i bestämd mening om så behövs. De kan heller inte få allt de vill. Bara för att saker är "tillåtna" betyder inte att de i absolut mening är bra. Det finns förvisso vissa fall barn som är kognitivt och intellektuellt i nivå över en eller båda av sina föräldrar, och förhoppningsvis reder sig dessa barn väl och föräldrarna bör då kunna känna och visa något mer förtroende.
De delar av lagen som vi skrivit om inbegriper alltså dem under 15 år, eller i vissa fall (vid beroendeställning etc) under 18 år. Det som man dock inte kan göra så mycket åt är när det är över det, och lagen ej går att tillämpa. Så vad som är etik och moral finns ju även där. Det kan vara illa men det går knappt att göra något åt.
Lagstiftning i Finland
I Finland finns en lagstiftning som uttrycker detta bättre, samt att åldern är 16 och 18 i alla fall där ojämlikhet på ett oetiskt sätt kan finnas och/eller ske. Detta torde vara något som man bör relatera till i kommande lagrevidering.
Länk till lag i Finland:
4 § (24.7.1998/563)
Tvingande till sexuell handling
"Den som med våld eller hot tvingar en annan att företa eller underkasta sig någon annan sexuell handling än en sådan som avses i 1 § och handlingen väsentligen kränker den andras sexuella självbestämmanderätt, skall för tvingande till sexuell handling dömas till böter eller fängelse i högst tre år.
För tvingande till sexuell handling ska också den dömas som genom att utnyttja att någon till följd av medvetslöshet, sjukdom, handikapp, rädsla eller något annat hjälplöst tillstånd inte kan försvara sig eller förmår utforma eller uttrycka sin vilja, förmår honom eller henne att företa en i 1 mom. avsedd sexuell handling eller att underkasta sig en sådan handling och denna handling väsentligt kränker hans eller hennes sexuella självbestämmanderätt. (13.5.2011/495)
Försök är straffbart."
5 § (24.7.1998/563)
Sexuellt utnyttjande
"Den som genom att utnyttja sin ställning förmår en person som
1) är under aderton år och i en skola eller annan inrättning står under gärningsmannens bestämmanderätt eller övervakning eller i något annat därmed jämförbart underordnat förhållande till gärningsmannen,
2) är under aderton år och vars förmåga att självständigt besluta om sitt sexuella beteende på grund av hans eller hennes omognad samt åldersskillnaden mellan parterna är väsentligt svagare än gärningsmannens, genom att grovt missbruka dennas omogenhet,
3) vårdas på ett sjukhus eller en annan inrättning och på grund av sjukdom, funktionsnedsättning eller något annat svaghetstillstånd har en väsentligt nedsatt förmåga att försvara sig eller utforma eller uttrycka sin vilja, eller (27.6.2014/509)
4) är synnerligen beroende av gärningsmannen, som grovt missbrukar beroendeställningen,
till samlag eller att företa eller underkasta sig någon annan sexuell handling som väsentligt kränker hans eller hennes sexuella självbestämmanderätt, skall för sexuellt utnyttjande dömas till böter eller fängelse i högst fyra år.
2 mom. har upphävts genom L 13.5.2011/495. (13.5.2011/495)
Försök är straffbart."
5 a § (27.6.2014/509)
Sexuellt antastande
"Den som genom beröring utsätter en person för en sexuell handling som är ägnad att kränka personens sexuella självbestämmanderätt ska, om inte straff för gärningen föreskrivs någon annanstans i detta kapitel, för sexuellt antastande dömas till böter eller till fängelse i högst sex månader."
6 § (20.5.2011/540)
Sexuellt utnyttjande av barn
"Den som genom beröring eller på något annat sätt utsätter ett barn som är under 16 år för en sexuell handling som är ägnad att skada barnets utveckling eller förmår barnet att företa en sådan handling, ska för sexuellt utnyttjande av barn dömas till fängelse i minst fyra månader och högst fyra år.
För sexuellt utnyttjande av barn döms också den som har samlag med ett barn som inte har fyllt 16 år, om inte brottet bedömt som en helhet är grovt på det sätt som avses i 7 § 1 mom. För sexuellt utnyttjande av barn döms dessutom den som handlar på ett sätt som avses i 1 mom. eller ovan i detta moment med ett barn som har fyllt 16 men inte 18 år, om gärningsmannen är barnets förälder eller står i en ställning till barnet som motsvarar en förälders och bor i samma hushåll som barnet.
Försök är straffbart."
7 § (20.5.2011/540)
Grovt sexuellt utnyttjande av barn
"Om
1) gärningsmannen har samlag med ett barn som inte har fyllt 16 år eller, i ett fall som avses i 6 § 2 mom., med ett barn som har fyllt 16 men inte 18 år, eller
2) vid sexuellt utnyttjande av barn
a) brottet begås mot ett barn vars ålder eller utvecklingsnivå är sådan att brottet är ägnat att orsaka barnet synnerlig skada,
b) brottet begås på ett synnerligen förödmjukande sätt, eller
c) brottet är ägnat att orsaka barnet synnerlig skada på grund av det speciella förtroende som barnet hyser för gärningsmannen eller på grund av att barnet på något annat sätt står i särskilt beroende ställning till gärningsmannen,
och brottet även bedömt som en helhet är grovt, ska gärningsmannen för grovt sexuellt utnyttjande av barn dömas till fängelse i minst ett och högst tio år.
Försök är straffbart."
8 b § (20.5.2011/540)
Lockande av barn i sexuella syften
"Den som föreslår ett möte eller andra kontakter med barn så att det av förslagets innehåll eller av omständigheterna annars framgår att syftet är att på det sätt som avses i 17 kap. 18 § 1 mom. tillverka bilder eller bildupptagningar som på ett sedlighetssårande sätt visar ett barn eller att rikta ett brott som avses i 6 eller 7 § i detta kapitel mot ett barn, ska för lockande av barn i sexuella syften dömas till böter eller fängelse i högst ett år.
Om inte strängare straff för gärningen föreskrivs någon annanstans i lag, döms för lockande av barn i sexuella syften också den som lockar en person som är under 18 år att ha samlag eller företa någon annan sexuell handling på ett sätt som avses i 8 a § eller uppträda i en anordnad pornografisk föreställning.
Försök till ett brott som avses i 2 mom. är straffbart."
10 § (27.6.2014/509)
Definitioner
"Med samlag avses i denna lag inträngande med könsorgan i en annans kropp eller sexuellt inträngande i en annans könsorgan eller anus eller tagande av en annans könsorgan i sin kropp.
Med sexuell handling avses i denna lag en gärning som har en väsentligt sexuell innebörd med hänsyn till gärningsmannen och den som gärningen riktar sig mot samt gärningsomständigheterna."
Lagar i Sverige som finns och inte finns gällande de som är 15 år och över
Det kan diskuteras huruvida det skulle anses som "normalt" och respektabelt, att någon, som t ex i Sverige, är "vuxen"/myndig, skulle ha sexuell kontakt med barn på 15 år. Att det vore illa och vidrigt må vara när det enbart är sexuella förehavanden och med inslag av sådan karaktär som barnet eller den unga pga låg ålder mycket väl kommer att ångra efterhand och må dåligt. Och när det är i sätt för att utnyttja och kränka. Det är ju vidrigt. Juridiskt är någon på 15 år barn. Lagen tar inte hänsyn för barn och unga i vid mening.
Man kan inte alltid bara säga då i efterhand "men det är väl inget att bry sig om" eller "det blir bättre sen". Man kan inte bara ta bort vad som hänt. Om det vore så, så skulle terapeuter, kuratorer och psykologer bli arbetslösa. De lever ju på att människor mår dåligt och inte själva klarar av att bearbeta saker som varit och/eller är. Således, unga människor kan pga det komma att få psykiska problem eller trauman efterhand, som kan komma eller kommer att gå ut över deras framtida liv. Så är det bara. Ingen kan säga emot. Det må finnas en del som kan ruska av sig saker och gå vidare lättare, men det är inte alla som är så, och man kan inte förvänta det heller. Och ingen lag skyddar mot det.
Vuxna får i Sverige helt lagligt ha kontakt i sexuellt syfte med barn som fyllt 15.
Lagen vänder sig ej mot sexuell kontakt mellan vuxen och 15-åring såvida det inte finns ett beroendeband mellan offret och förövaren som t ex lärare eller styvförälder. Det är då brottsligt. Men om någon är 15 år och en äldre "vuxen" som inte står i ett sådant sammanhang initierar eller inte motbjuder en sexuell kontakt eller relation med denna, så är det ej brottsligt. Det betyder även att en "vuxen" får ha även sexuell kontakt och/eller relation med någon som är 15 år, och annars är i en utsatt situation, och kanske har dåligt självförtroende. Det är sålunda tillåtet för "vuxna" att i sexuellt syfte söka upp unga personer från 15 år, och även söka upp dem som är i utsatt situation, kanske har fått "diagnos", ojämnt utvecklade, mår dåligt, är ensamma, mobbade eller har andra problem. Detta anser vi är vidrigt och att lagen bland annat i detta avseende måste ändras. Vi anser att det är vansinnigt.
Det går ju ej att förutsätta att någon på t ex 15 år kan vara socialt, emotionellt och kognitivt färdigutvecklad. Det är i det närmaste helt omöjligt. Hursomhelst gör ovetskapen att det blir en nivå av osäkerhet på hur mycket det framöver kan komma att skada den unga i hur den kommer att må av det efterhand när denna mognar mer, och då den kan kommat att inse och förstå och då må väldigt dåligt, därför att den unga inte har klarat att säga ifrån tidigare, inte mått bra, eller inte då förstått vad som är rätt och fel. Och alltså senare kan må väldigt dåligt, och kanske går på långvariga kontakter med kurator, psykolog etc. Eller kanske inte gör det, utan bär vad som hänt ensam och så att det påverkar hur allt blir i livet efter. Förstör mående och framtid. Vi anser att de som inte tycker att man ska bry sig om hur det kan påverka är störda.
Det finns därför åsikter om att i den mån att sexuell kontakt finnes med någon som är 15 år, att detta bara är tillåtet om den andra parten är under 18 år. Finland har en något mer breddad lagstiftning.
I breddad mening: om någon är 15 år eller mer men under 18 år, att det ej skulle vara tillåtet med någon över 18. Detta för att skydda den unga mot vad som vore eller skulle kunna bli en negativ inverkan i mående och utveckling, då och därefter. Men en sådan "vuxen" som gör så är vidrig, som vill utnyttja och dra fördel av någon som är utsatt och inte förstår klart än. Vi anser att straffen ska skärpas för detta, att skadestånd till brottsoffer ska höjas, och att fler ska kunna dömas till rättspsykiatrisk vård för att skydda mot eventuell fortsatt brottslighet. Naturligtvis måste rättssäkerhet finnas i detta.
Media, samhälle, "feminism" och debatt som är om etik, politisk eller bara "politisk"?
Media och samhälle ger minst sagt dubbla budskap, och även inom "feminism" är det så, då denna på något sätt mest verkar tala om vad tjejer "har rätt" att göra, inte om vad som är rätt att göra.
Vi har ju ett samhälle som gått fram väldigt, inte minst politiskt, i fråga om jämlikhet. Men, det har också funnits "liberala" intressen, som har företrätts av mer än ett politiskt parti samt även i media på många sätt. Inom "feminism" vet man att tjejer utsätts för alla budskap överallt och att tjejer mår dåligt. Men "feminismen" vill ha offer i sin "kamp". Man vet att tjejer kan må dåligt och man har i det använt sig av "skam"-begreppet för att attackera den eller de som på minsta sätt direkt eller indirekt inbegriper "skam"-begrepp (vilket iofs kan göras på fel sätt). Där har man velat lösa det genom att bilda begreppet shaming i vilket sägs ungefär som att vad än tjejer gör så är det inte fel. Och så tror de inom "feminismen" att tjejer ska må bra av det. I psykologisk mening, om någon skulle uppleva "skam" eller andra negativa saker, så kan det bero på att det finns en eller fler orsaker bakom, som man bara inte ska försöka få bort med "feminism"-värderingar, i vilka det mer handlar om vad tjejer (och kvinnor) minsann har "rätt" att göra utan att bli "shamade". Men inget om vad som faktiskt vore bra och rätt att göra. Tjejer ska inte påläggas press med "feminism"-strategiska synsätt mot hur de är, vad de har gjort eller gör. Vi anser att det inom "feminism" finns väldigt dubbla budskap som indirekt även signalerar att tjejer minsann även ska göra vad de har "rätt" till. Detta som varit en hel del om i media, om att tjejer ska ha "rätt" att etc, utan att bli kritiserade, det har i sig blivit som ett indirekt budskap inte bara om att det anses vara "rätt" att göra så men även att det ska göras så. För "feminismen" vet, att ju fler som gör saker där det kan gå fel eller gå fel, så kommer "feminismen" använda sig av det för att göra sig till mer "offer". Och vilka betalar för "feminismens" offermålgrupp?
Antagligen har många som läst här reagerat och håller inte alls med. Det är ju helt "PK" att vara feminist. Eller hur? Självklart? Det räcker inte att man säger att man vill ha jämlikhet, de som är "feminister" anser att det är jämlikhet genom att vara och kalla sig "feminist". Och, detta trots att det ju faktiskt finns även unga killar t ex som har det jobbigt, är utstötta osv kanske för att de inte är killiga nog eller vad det än må vara om. Och att det faktiskt även finns män som är utsatta av kvinnors fysiska och psykiska våld, som förlorar rättegångar eller kanske tillochmed blir orättvist dömda pga att tjejer/kvinnor har i viss mån möjlighet att hitta på både det ena och det andra, för det är "fult" att ifrågasätta en kvinnlig. Detta har dock ändrats lite på senare tid.
Om du/ni som har läst ej håller med, hur resonerar ni? Är ni emot att det finns "vuxna" som utnyttjar andra, och/eller även de som är barn, så borde vi väl vara på samma spelhalva? Och om vad som borde göras för att skydda andra, och då barn och unga i första hand.
